מדינת כל אזרחיה?
הבוקר שוב שמעתי את הביטוי הזה בראיון בתוכנית של רזי ברקאי. בשישי האחרון הוא הודפס בלא מעט מקומות בעיתונים. אלכס פישמן התייחס אליו בביטול בכפולה הפותחת של המוסף הפוליטי של ידיעות. סתם מכבסת מילים לאידיאולוגיה ערבית קיצונית, לשיטתו. כמה עמודים אחר כך, ב. מיכאל, מבריק כרגיל, התייחס לאותו צמד מילים. ברור שדמוקרטיה היא מדינת כל אזרחיה – הרי לכל אזרח זכות הצבעה, לא?
דמוקרטיה יהודית, לעומת זאת, הוא אוקסימורון. לא יכולה להיות דמוקרטיה ששייכת רק למגזר מסוים. זה מנוגד לחלוטין לעקרונות הדמוקרטיה. איך מקיימים דמוקרטיה שנשלטת רק על ידי לאום/דת אחת במדינה בה יש אזרחים מלאום/דת אחר?
זה מה שמייאש כאן, זה מה שגורם לי לתהות אם הילדים שלי יגורו פה כשיהיו גדולים. הסתירות הפנימיות שחלקן, לפחות בעיני, לא ניתנות ליישוב. איך מקיימים פה דמוקרטיה נאורה מצד אחד, אבל מונעים מחלק בלתי מבוטל מהאוכלוסייה, שבשלב מסוים עשוי להפוך לרוב, להשפיע ולבחור מי יהיה בשלטון? איך מקיימים מדינה שתיישם את העקרונות של בית לעם היהודי, בלי שתהפוך לדיקטטורה או משטר אפרטהייד? אין לי מושג.
כשעוד הייתי ילד, גיק טינאייג'ר נאיבי, נסעתי יום אחד באיילון עם אבי, שהיה קשור לפרויקט הרחבת הנתיבים. למה לא בנו אותם רחבים יותר מראש, שאלתי. כי, ענה אבא, כולם כאן חושבים לטווח קצר. אף אחד לא חושב שיהיה כאן משהו בעוד 5 שנים. עצוב.
8 תגובות ל-“מדינת כל אזרחיה?”
להשאיר תגובה
טוקבקים אחרונים
 | noamres על הבעיה שלי עם לאונרד כהן |
 | איתן נוה על הבעיה שלי עם לאונרד כהן |
 | arikbenedekchaviv על ושוב השקר הזה |
| arikbenedekchaviv על המטוטלת של הגוף |
| המטוטלת של הגוף | יו… על אנחנו לא משחקים פה טניס |
יותר מדי סרטים 
דב, אחלה. אז אתה מסכים שברגע שה"לא יהודים" ש"במקרה" חיים במדינת ישראל יהפכו לרוב בה – הם יקבלו את המעמד הנהדר של קבוצת הרוב, שמזכה אותך ב"מאפיינים לאומיים, דתיים ולשוניים"? או אפילו בסתם זכויות אדם מינימאליות, כמו ייחס שוויוני בניסיונות לקבלת עבודה, רכישת שטחים וחופש תנועה? שלא לדבר על חוק השבות…
אם אין שום בעיה, ומדובר רק בעניין פורמאלי שקשור בעודף ימי מנוחה, אני בטוחה שלא רבים היו מתלוננים. אבל האפליה כאן היא הרבה, הרבה יותר עמוקה מזה, כפי שבוודאי כולכם יודעים.
המונח "דמוקרטיה יהודית" הוא פרדוקס שאם הוא לא היה כל כך עצוב הוא בטח היה ממש מבדר. איך דמוקרטיה יכולה להיות קשורה לדת, מכל סוג, ואם היא כבר קשורה לדת, איך היא יכולה להיות קשורה לדת אחת ולא לכל הדתות באשר הן, תחת אותו הגג…
וכל מגוון התירוצים בנוגע לכך שבמדינות אחרות הדברים יותר\פחות טובים באמת לא מעניין. אפשר לברוח מהדיון הזה בניסיונות להגיד שהוא שטחי, ואפשר גם להתחיל לחשוב קצת.
עזוב, לא מתלונן, מקבל בייאוש אדיש. הבנתי אתכם.
אני אשמח לדעת איזו ממדינות המערב מגדירה את עצמה "דמוקרטיה נוצרית". לפחות ממה שאני יודע, ברובן ככולן יש הפרדה בין דת למדינה.
העובדה ש"מדינת כל אזרחיה" כשלעצמו נשמע טוב היא בדיוק ההגדרה של מכבסת מלים – לקחת רעיון שלא מוסכם על אנשים (כמו בטול הצביון היהודי של המדינה) ולקרוא לו בשם אחר.
דמוקרטיה יהודית הוא לא יותר אוקסימורון מדמוקרטיה נוצרית, שהיא ההגדרה של רוב מדינות אירופה. מה יהודי? סמלים חצוניים, כמו מגן דוד, או העובדה שימי המנוחה חלים בחגים יהודיים לעומת חג המולד, למשל. אין לזה שום קשר לזכות הצבעה או יצוג, שכידוע קיימים גם ללא יהודים בישראל וללא נוצרים באירופה. אין שום דבר מיוחד או יוצא דופן בדמוקרטיה יהודית.
אגב מוזר לי איך מישהו שכותב בקורת רדודה כזו על מדינה שלמה מתלונן על תגובה "לא נעימה".
אה.. הזדמנות לאנשים לא נעימים להגיב ולהרגיש טוב עם עצמם?
משחר ימיה של המדינה ידועה וברורה המורכבות בין אופיה הדמוקרטי של ישראל לבין היותה מדינת היהודים. במשך 62 שנים המורכבות הזו נבחנת, מדוברת, בערכאות משפטיות, חקיקתיות, חברתיות וגם סתם בחיי היומיום שלנו, אנחנו מנסים (בהצלחה או לא זה כבר נתון לדיון) לחיות את המורכבות הזאת.
אז פשוט לא הבנתי-מה תרם הפוסט הרדוד הזה לדיון?
יש מעמד רשמי כלשהו למאפיינים הלאומיים, הדתיים והלשוניים של קבוצת הרוב, לצד שמירה על זכויות הפרט של אלו שאינם משתייכים אליה ולעתים גם זכויות קיבוציות מסוימות.
יש "דמוקרטית ויהודית". אלו שני תארים שונים. דמוקרטית – זה דמוקרטית, ויהודית – פירושו מאפיינים מסויימים שאינם סותרים את הדמוקרטיה. (כמו יום שבת כיום שבתון, חגי ישראל כחגים רשמיים, חוק השבות).
כמה נכון, כמה עצוב